La ecuación más famosa de la Teoría de la Relatividad (E=m·c2) cumple ya los 100 años.

Últimamente no he estado escribiendo ningún artículo en mi blog, y la razón es que de momento estoy ocupado con otros asuntos que apenas me dejan tiempo para dedicarlo a postear o escribir comentarios. Hoy, sin embargo, he encontrado un poco de tiempo para dedicarlo al blog, y el resultado es este post.
He encontrado en Periodista Digital, en la sección de ciencia, un artículo con fecha del 22 de noviembre sobre la conocida ecuación de la Teoría de la Relatividad, E=m·c2 (E igual a eme ce cuadrado) en el que se explica que dicha ecuación cumple los 100 años. En efecto, la ecuación es una consecuencia de la Teoría Especial de la Relatividad, formulada por Albert Einstein (en la foto) en 1905, cuando aún no era famoso y sólo era un empleado de la oficina de patentes de Berna. La Teoría Especial de la Relatividad se ocupa del movimiento de los cuerpos en sistemas de referencia inerciales, es decir, no sometidos a aceleración ni a los efectos de la gravitación. Si no es éste el caso, es decir, si el sistema de referencia que estamos considerando no es inercial, hemos de emplear la Teoría General de la Relatividad.
El artículo me pareció interesante, pero me gustaría hacer una puntualización. Una consecuencia de la Relatividad Especial es la imposibilidad de superar la velocidad de la luz en el vacío, y para explicar este punto con frecuencia se argumenta, en libros de texto, revistas, etc, de la siguiente manera: al acelerar un objeto material por medio de una fuerza, el trabajo que realiza esa fuerza, o sea la energía cinética que va adquiriendo el cuerpo, provoca un aumento de su masa, según la ecuación E=m·c2, de tal manera que al aproximarse a la velocidad de la luz, el cuerpo se hace cada vez más masivo y cuesta más acelerarlo, y no llegaría nunca a alcanzar esa velocidad porque entonces tendría masa infinita, lo que implica que haría falta una energía infinita para comunicarle esa velocidad.
De hecho, esta explicación se menciona (muy de pasada) en el artículo de Periodista Digital, pero según un artículo que encontré en el blog Malaciencia, no es exacta. Para conocer por qué, se puede leer el artículo de Malaciencia aquí, o también desde mis recortes de Feedness, en donde lo incluí hace tiempo.
Pues nada más, de momento. Hasta la próxima.

servido por jmdd 2 comentarios compártelo